Мопедистов жалко или изменения в ПДД для велосипедистов

[Ponchik]

одной рукой же нельзя держать руль.... но особенно радует торможение))) руку нужно вытянуть вверх.... не знаю кто как, а на скорости в 25-40 км/ч  как то врят ли это получится сделать без травм.... сразу вспоминается велопробег на день города где я через руль летел)

Если ПДД почитать полностью, то выяснится, что водитель (хоть велосипеда, хоть камаза) при неисправности или отсутствии стоп-сигналов и сигналов поворота обязан обозначать свои намерения рукой. И завершать сигнализирование ДО начала маневра. Так что перед торможением заблаговременно задрал руку, чтоб все видели, а потом взялся двумя руками за руль и тормози.

[shell]

Немало поездив на велосипеде и в городах, и за их пределами по шоссе, сложились некоторые принципы безопасной езды на велосипеде по проезжей части.
- Автомобилисты "не видят" велосипедиста.
- При столкновении велосипедист пострадает больше чем автомобилист.

Исходя из этих принципов велосипедист должен полностью контролировать свою поездку по проезжей части и не полагаться на внимательность, сознательность и т.п. автомобилистов. Благо у велосимедиста намного лучшая обзорнось (нет "мертвой зоны", можно и назад посмотреть) и можно услышать звук приближающейся сзади машины. К тому же велосипедист в выигрыше по маневренности. В предвкушении опасности не стоит забывать, что можно сьехать на обочину.

[Lelick]

24.8. Велосипедистам запрещается:
- управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;

И где тут логика?

Да это у Сереги не сходится отрицание отрицания в словосочетании "запрещается управлять, не держась хотя бы одной рукой" = необходимо держаться хотя бы одной рукой = запрещается ездить без рук.

У меня сейчас мосХ закипит...

Культура письменной речи:

существует еще двойное отрицание с не (Не мог не заметить. Нельзя не сознгаться). Это двойное отрицание придает предложению смысл утверждения, а не отрицания (Не мог не заметить = заметил. Нельзя не сознаться = надо сознаться).

Запрещается управлять велосипедом, не держась за руль хотя бы одной рукой = Необходимо управлять велосипедом, держась за руль хотя бы одной рукой!

источник: http://gramma.ru/RUS/?id=13.7

[Serega]

Спасибо, всем, почитав источник полностью, урузумил и понял ,что к чему. И где собака порылась.

[Hieb]

У меня сейчас мосХ закипит...

Культура письменной речи:

существует еще двойное отрицание с не (Не мог не заметить. Нельзя не сознгаться). Это двойное отрицание придает предложению смысл утверждения, а не отрицания (Не мог не заметить = заметил. Нельзя не сознаться = надо сознаться).

Запрещается управлять велосипедом, не держась за руль хотя бы одной рукой = Необходимо управлять велосипедом, держась за руль хотя бы одной рукой!

источник: http://gramma.ru/RUS/?id=13.7

Я тоже раньше как Серега думал "Запрещается управлять велосипедом, не держась за руль хотя бы одной рукой" это значит нужно держаться только двумя руками, а оказывается правила русского языка гласят обратное Вот что значит в школе уроки прогуливать)))

[Crosstor]

У меня сейчас мосХ закипит...

Культура письменной речи:

существует еще двойное отрицание с не (Не мог не заметить. Нельзя не сознгаться). Это двойное отрицание придает предложению смысл утверждения, а не отрицания (Не мог не заметить = заметил. Нельзя не сознаться = надо сознаться).

Запрещается управлять велосипедом, не держась за руль хотя бы одной рукой = Необходимо управлять велосипедом, держась за руль хотя бы одной рукой!

источник: http://gramma.ru/RUS/?id=13.7

Я тоже раньше как Серега думал "Запрещается управлять велосипедом, не держась за руль хотя бы одной рукой" это значит нужно держаться только двумя руками, а оказывается правила русского языка гласят обратное Вот что значит в школе уроки прогуливать)))

И правильно думал, в чем ошибка-то? Не вижу тут двойного отрицания. Вот слабо было написать "Не разрешается", тогда бы было двойное отрицание явно. А в таком виде ПДД можно трактовать как угодно, и стричь штрафы или взятки при любом раскладе, было бы желание, и объяснять гражданам, что они безграмотные темные люди.

[pivo]

Тут дело не в специальном введении в заблуждение, а в порядке написания Правил - юридического текста. Просто принято писать слово "запрещается". И ничего крамольного нет.

Эх, почитайте, какой-нибудь кодекс или закон. Вот где, бывает, моск сломать можно. А для тех, кто не сразу может уяснить смысл, существуют так называемые толкования.

[warnet]

Новые правила и для нас.



Кстати может слить все темы в одну про ПДД?

[Shveik]

Правила пдд , практически не изменились , а  вот штрафы растут , и ДЭПЕСЫ стали злее

[Hieb]

... а что если я еду по дороге в две полосы в одном направлении и хочу повернуть налево, понятно что не могу и ехать по пешеходному переходу мне тоже нельзя, велодорожек и остального нет.... то есть я должен слезть с велосипеда и продолжить движение как пешеход... На мой взгляд это "глуповато" ... так как законодатель в этом случае можно сказать запрещает велосипедисту вообще (как в этой ситуации) повернуть налево, так как по переходу пройдет пешеход с велосипедом в руках. И при этом если ты этого не сделаешь тебя должен остановить дядя инспектор и выписать штраф на 800р.... 

Недавно сам озадачился таким вопросом, но нашел в интернете интересную картинку, как законно повернуть налево на дорогах, имеющих более одной полосы для движения.
Для осуществления левого поворота нужно: проехать перекресток прямо,развернуться в правом ряду пересекаемой дороги, и по разрешающему сигналу светофора вновьпроехать перекресток прямо



ну или конечно спешиться

[ZAS]

Вот более подробно описано

Добавлено: 09 июня 2015, 18:24:55
Взято от сюда:Правила дорожного движения для велосипедистов http://specials.the-village.ru/opel/rules

[Олег]

... могли бы и знак через путепровод на Втором снять (надоело там постоянно нелегально ездить).

... сняли таки этот клятый знак

[T72]

В таком случае получается, что чтобы развернуться в конце перекрестка придется проехать часть пути во встречном направлении. Прав, конечно не лишат, как на авто/мото, но 800 р. тоже деньги.

Не будучи велосипедистом всегда считал, что велосипед ездит по дороге на общих основаниях и имеет лишь одно ограничение по выезду дальше крайней правой полосы. При этом при повороте направо его нужно пропускать, если он едет прямо. В конце концов это помеха справа получается для автомобиля. Зачем вводить еще какие-то правила не понятно.

[Hieb]

В таком случае получается, что чтобы развернуться в конце перекрестка придется проехать часть пути во встречном направлении. Прав, конечно не лишат...

нет здесь никакого встречного направления. Ни выдумывайте себе лишние сложности. Это все законно, согласно ПДД для велосипедистов

[T72]

У велосипедистов какие-то другие ПДД? После середины перекрестка траектория получается не в направлении общего движения. ИМХО ГИБДД имеют право штрафовать.