Проведение общего собрания Форумчан по итогам года

[DimaB]

Давайте уже заниматься делом,без демогогии,носить воду в решете-пустое занятие.

Собственно, все это голосование и есть "демогогия, ношение воды в решете - пустое занятие".
Устав должны принимать/не принимать члены организации. На стадии создания – учредители. Большинство написавших здесь "да" устав то и не читали, а если и читали то по диагонали. Толку с такого голосования?
Народу надо готовое решение. Что за организация, что она им дает и что надо взамен. ВСЕ.
Мое мнение – клуб надо создавать с головы, а не хвоста. Решили создавать клуб – создавайте. Привлекайте к этому делу тех, кто требуется на начальной стадии. Принимайте устав, избирайте (назначайте) руководящие органы. Если на начальной стадии клубом будут руководить люди, его создавшие – это вполне "демократично" и не противоречит законам – учредили => избрали руководство => начали набирать рядовых членов.
Еще могу предложить "Брянск-вело" объявить клубом, а Spartak'а избрать Президентом, лишь бы на пользу дела пошло.
В голосовании не участвую – не вижу смысла. По сути дела данное голосование – фарс. Понятное дело, что люди будут либо голосовать "за", либо голосовать вообще не будут (по условия данного голосования "воздержатся"). Следовательно, будет большинство голосов "за", если не учитывать воздержавшихся. А дальше уже как считать. Если "за" проголосовало 20 человек, а 200 воздержалось, то это с одной стороны 100% "за", а с другой 9% "за" и 81% воздержались. Тут возникает вопрос: "А зачем вообще мнение тех, кто против и тех, кому клуб до лампочки?" Клуб должен ориентироваться на свой электорат, на тех, для кого создается. А если кто будет против, так пусть и не вступает.

[Crab]

Абсолютно согласен с предыдущем постом.
Если взялись за дело и у вас есть время и желание - тогда не надо всех спрашивать (мы же устраивали гонки летом среди друзей-знакомых и никого не спрашивали - вроде все довольны и времени немного уходило....).

Старания должны будут вознаградится в виде материального поощрения организатору клуба, которое будет идти из взносов членов / участников гонок.
Вот так  я думаю) А устав - да, пусть будет.

[Spartak]

Не Устав решает проблемы,а какая-либо организация,в нашем случае это Велоклуб.Устав определяет структуру,права и обазанности,сферу деятельности и методы реализации поставленных задач.
Похоже, что задающие вопросы не читали сам Устав и весьма смутно представляют вообще о чем идет речь.Предложения всегда будут у того, кто вник в проблему и есть реальные мысли по этому поводу.
Голосование-не демагогия,в данной ситуации это прежде всего прооцедура, необходимая для принятия решения.Результаты покажут, как говорится, реальный расклад сил,т.е. кто и сколько их готовы работать на дело развития велоспорта в Брянске.Категория "против" и "воздержавшиеся"-это прежде всего,если касается меня,узнать мнение и позицию других велолюбителей,так как другого способа к сожалению нет.
Вопрос принятия Устава и дальнейшие орг.тех. вопросы уже будут решать члены клуба,но перспективы и пути решения, поставленных задач, должны учитывать общее состояние велодвижения в городе на настоящее время.
Мнение по поводу меркантильного интереса- опять от недопонимания (см. Устав)

[radist13]

В текущий момент "устав" только тот что на 1ой странице темы? или я чтото упустил?
а релиз устава можно вынести как нить, чтоб не лазать и не искать? да и тем кто не в теме проще будет сориентироваться

если счас олько тот, с первой страницы, то там много размытости в некторых пунктах.
то есть или как бы обобщаем по умолчанию некоторые моменты или нужно конкретика для тех кто любит к фразам придираться.

Вопрос принятия Устава и дальнейшие орг.тех. вопросы уже будут решать члены клуба,но перспективы и пути решения, поставленных задач, должны учитывать общее состояние велодвижения в городе на настоящее время.

и снова фигня. смысл тада счас ДАкать за устав если клуба нет без устава как бы, а устав тока члены клуба могут принять. по мойему порочный круг.

[Spartak]

Смотри стр.4 данной темы.Вообще, если что-то из обсуждаемого не понятно, смотрят и читают заново все сначала,а не задают пустых вопросов.

[radist13]

Вообще, если что-то из обсуждаемого не понятно, смотрят и читают заново все сначала,а не задают пустых вопросов.

когда вежливо спрашивают да ещё и в тему, то обычно отвечают.
а вот читать по нескольку раз всю тему, из-за ненимательности, или если отвлекли неудачно - както не катит.
кстати, уж если такие вопросы с самого начала считаются пустыми то даж не знаю, о большем боюсь спрашивать отправят гуглить

[Ponchik]

Развели демократию...
Имею мнение, что клуб должен быть организован одновременно с принятием устава (логично, правда?). И организовать его должны те несколько человек, которые это и затеяли. Желающие вступить в клуб будут перед вступлением ознакомлены с уставом, целями, задачами, суммами взносов и т.п. - и примут решение о вступлении.
P.S. Бардак на старте не обещает ничего хорошего в будущем.

[RED32]

Я все таки встряну.
Вот опять все вернулась к демократии и, как следствие, к демагогии.
Согласен с DimaB и Ponchik

По существу считаю, что если решили делать клуб, то устав уже есть и все, что осталось сделать это отмашку народу сделать -
"Мы тут с тем-то и тем-то организовали велоклуб! Название такое-то, в руководстве клуба тот и тот, устав вот тут. Клуб есть - все айда к нам! Будет много пряников!"
И все ! Не надо голосований, не надо вопросов. Вопросами клуба и уставом должно заниматься руководство - демократия до добра не доведет.

[hrummsa]

Хорошая мысль. Считать с сегодняшнего дня велоклуб созданым!
   Хотя можно и "вчерашним" числом - например 10.10.10(2010) а нет, так можно  и 10.11.10
     Дима вот предложил на базе "Брянск-вело".

Давайте уже заниматься делом,без демогогии,носить воду в решете-пустое занятие.

Собственно, все это голосование и есть "демогогия, ношение воды в решете - пустое занятие".
Устав должны принимать/не принимать члены организации. На стадии создания – учредители. Большинство написавших здесь "да" устав то и не читали, а если и читали то по диагонали. Толку с такого голосования?
Народу надо готовое решение. Что за организация, что она им дает и что надо взамен. ВСЕ.
Мое мнение – клуб надо создавать с головы, а не хвоста. Решили создавать клуб – создавайте. Привлекайте к этому делу тех, кто требуется на начальной стадии. Принимайте устав, избирайте (назначайте) руководящие органы. Если на начальной стадии клубом будут руководить люди, его создавшие – это вполне "демократично" и не противоречит законам – учредили => избрали руководство => начали набирать рядовых членов.
Еще могу предложить "Брянск-вело" объявить клубом, а Spartak'а избрать Президентом, лишь бы на пользу дела пошло.

 Можно и название такое оставить.
    Ну, вот, сам развёл лишнее словоблудие.

 

"Мы тут с тем-то и тем-то организовали велоклуб! Название такое-то, в руководстве клуба тот и тот, устав вот тут. Клуб есть - все айда к нам! Будет много пряников!"

 
    Вот этого вполне достаточно.

[FIZKULTMEN]

 hrummsa - ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!!

[Spartak]

Время,отведенное на голосование по первому вопросу -принятие Устава,вышло.
Приняло участие в обсуждении и голосованиии-14 человек.
"За"  -14 человек

-Жук Сергей(Shartak)
-Венд Олег(Олег)
-Щелкунов Николай(Lanser)
-Хомяк Сергей(hrummsa)
-Цыкунов Павел(FIZKULTMEN)
-Лебедев Павел(krutyashiy_pedali)
-Барташевич Владимир(ConNan)
-Романов Андрей(Сelaxy)
-Случевский Арсений(Arseny)
-                 Владислав(Владислав)
-Соколов Виктор(Vitya)
-Радченко Денис(radist13)
-Бояркин Александр(Negativs)
-Аксененко Денис(Crab)

"Против"-нет
       
Остальные пользователи форума не принимали участие в обсуждении и голосовании.
Решение-Устав Велоклуба "Пелотон-Брянск"-принят.

Второй вопрос повестки дня-выборы членов Совета клуба.
Прошу,принявших Устав,как членов клуба и имеющих в данном случае право голоса,придлагать кандидатуры.Время на выдвижение кандидатов-неделя,до 22 ноября 2010г.
На сегодняшний день предложения:
-Лебедев Павел

PS. Может быть кажущаяся официальность кого-то раздражает,но порядок должен быть во всем,дабы потом не было упреков в наш адрес.
 Дельные предложения и пожелания по-прежнему будут все рассматриваться.
Добавлено: 15 Ноября 2010, 10:31:40Мое предложение в Совет-Хомяк Сергей

[hrummsa]

 Хомяк С., говорите 

    В общем то, готов принимать посильное участие в веложизни. Не имея на то никакого опыта за плечами, но имея определённое кол-во  "энтузиазизма".
     
   

[Spartak]

Все мы в этой жизни не волшебники,а только учимся.
Поэтому и главное- желание.
Добавлено: 16 Ноября 2010, 08:31:45Напомню,согласно Устава,Совет Клуба состоит из пяти человек.Президент выбирается после избрания Совета из их числа.

[Олег]

предлагаю в Совет Клуба следующих кандидатов:  Жук Сергей и Барташевич Владимир

[DimaB]

PS. Может быть кажущаяся официальность кого-то раздражает,но порядок должен быть во всем,дабы потом не было упреков в наш адрес.

Напомню,согласно Устава,Совет Клуба состоит из пяти человек.Президент выбирается после избрания Совета из их числа.

Нифига подобного. Читаем устав:
4.4 Высшим исполнительным органом Велоклуба является Президент Велоклуба. На должность Президента назначается член Совета Велоклуба, избранный большинством голосов на Общем собрании. Президент Велоклуба избирается сроком на 1 год.  Президент Велоклуба может назначить  заместителя (вицепрезидента) из числа членов Совета Велоклуба.

Про "порядок во всем", я понимаю, что Устав кроме меня никто не читает, в том числе и тот, кто его пишет. НО, все-таки исправьте грамматические ошибки, расставьте пробелы. Это ведь основной документ клуба, а то возникает ощущение, что клуб создается для малограмотных людей. Читать не приятно.

Пересчитывая должности я насчитал 6 штук: президент, вицепрезидент, некий "технический администратор" и 3 человека, курирующие направления: шоссе, MTB, велотуризм.
Про велотуризм отдельный вопрос. В Уставе он упоминается, но нет ясности будет ли он и как будет, если будет. Другими словами – имеет смысл мне вступать в клуб или нет?

По конструктивным предложениям. В совет, конечно можно от балды набрать 5 человек (ну или 6, если я верно посчитал). Но я убежден, что людей надо набирать не таким способом, а на конкретные должности должны быть выбраны конкретные люди. Поясню, точнее, сделаю предложение. Давайте выберем Spartak'а курировать MTB или туризм. Если такое предложение не только мне кажется не верным, то, скорее всего, мое предложение по избранию людей на должности имеет смысл. Это не противоречит Уставу. В противном случае велика вероятность, что люди будут заниматься не своим делом и толку не будет.